Il faut désarmer les polices municipales !…
À moins d’un an des élections municipales de 2026, la proposition de la cheffe des députés de La France insoumise (LFI) Mathilde Panot créé la polémique – et reste loin de refléter l’état d’esprit des possibles candidats insoumis sur le terrain.
«Une police municipale de proximité n’a pas besoin d’être armée», a déclaré Mathilde Panot dimanche sur BFMTV,
— — —
Les réactions des responsables de partis politiques ou de dirigeants ont été immédiates…
«Traduction: avec cette gauche, vous n’aurez plus le droit à la sécurité. La gauche sans le peuple», a rapidement réagi sur X le ministre de la Justice Gérald Darmanin (Renaissance)
«LFI fait le choix de l’insécurité dans nos communes !», a pour sa part accusé la présidente (LR) de la région Île-de-France Valérie Pécresse.
«Je ne me mettrais pas derrière un maire insoumis qui annoncerait qu’il va supprimer la vidéoprotection ou qu’il va supprimer l’armement des policiers. Ça n’a aucun sens. Comment peut-on même l’imaginer ?», a critiqué de son côté le Premier secrétaire du PS Olivier Faure.
Même son de cloche pour Jordan Bardella. Le président du Rassemblement national a accusé LFI de « faire le choix des délinquants et du désordre » et promis que « les maires RN feront de la sécurité la priorité absolue de leur mandat ».
— — —
Et non contente d’avoir sortie une telle hérésie face à l’explosion des délinquances urbaines, elle en rajoute encore, car Mathilde Panot a également estimé que les caméras de surveillance «n’ont jamais prouvé leur utilité».
Soutenue par son acolyte, le coordinateur du mouvement Manuel Bompard, «C’est beaucoup plus efficace pour lutter contre les problèmes d’insécurité», a-t-il insisté.
— — —
Ces annonces n’ont pas tardé à faire réagir les représentants des policiers municipaux. Thierry Colomar, président de la Fédération nationale des policiers municipaux, s’est dit consterné sur Cnews : « Quand j’entends ces discours, les bras m’en tombent. »
Et d’ajouter : « On a une arme comme une assurance, en espérant ne jamais en avoir besoin […]. Que diraient les gens s’ils se font attaquer et que la police municipale recule parce qu’elle ne peut pas riposter ? Cela n’a pas de sens. »
— — —
Association Defense Police, avec un article de son VICE PRESIDENT, Claude DUPONT, réagit aussi à cette déclaration d’intention pour les prochaines élections
— — —
« Il faut prendre en compte la dangerosité du métier de policier municipal » – Yann-Cédric Quéro, criminologue
« Le policier municipal exerce un métier à risques. C’est l’un des métiers les plus exposés au sein de la fonction publique territoriale.
Alors que la prise en compte des risques potentiels est un véritable enjeu pour la profession, il n’y a pas aujourd’hui de production statistique sérieuse et d’analyse de l’accidentologie dont sont victimes les policiers municipaux et, par conséquent, il n’y a pas de plans de prévention et de protection appropriés. »
1 commentaire
Delhubac · juillet 8, 2025 à 9:40 am
Je suis bien d’accord sur l’utilité des Polices municipales, ayant moi-même été à la tête de la PM de ma ville.
Je ferai juste une remarque sur le recrutement, trop différent de celui des Policiers Nationaux.
Il me semble que depuis mes fonctions, arrêtées en 1995, le recrutement par accointances politiciennes entre l’équipe municipale et certains agents policiers, ont diminué. Peut-être disparues (?). C’est le point principal qu’il faudrait apprécier pour donner de nouvelles responsabilités allant vers l’APJ 20.
Dans ma brigade, à l’époque, j’ai dû prendre, avec l’encadrement, une décision difficile. En présence d’agents pouvant porter sans risque une arme létale et ceux dont la force de leur état mental, ne le leur permettait pas.
Finalement, par soucis de cohésion de l’équipe et les disproportions entre les capacités des agents, nous avons suspendu une nouvelle fois, le réarmement de notre PM qui avait été désarmée fin des années 80.
Encore un problème de formation initiale et de recrutement.